سوال: آیا تا حالا کسی در موردِ اولین رخدادِ جهانِ هستی چیزی بیان کرده ؟


سوال: آیا تا حالا کسی در موردِ اولین رخدادِ جهانِ هستی چیزی بیان کرده ؟



سلام دوستان . بی شک یک واقعه یا رخداد , اولین چیزی بوده که در جهان هستی رخ داده . منظورم بیگ بنگ و انبساط جهان نیست . رخدادِ اول بی شک قبل از بیگ بنگ رخ داده . آیا تا حالا کسی در موردش نظریه ای داده که نخستین واقعه یا رخدادِ جهانِ هستی چی بوده ؟



گشتاور چيه؟ ميشه....

1:



قطر الكترون رو چطور اندازه گرفتن؟

2:

سلام
اگه منظورت از نظر علمیه دانشمندا میگن اصلا شاید این هستی ما (کل اون چیزی که با بیگ بنگ به وجود اومده) ممکنه مثل حباب های کوچیکی که دائما روی آب تشکلیل میشه یکی از بیشمار هستی هایی باشه که بوجود اومده اما ما امکان فهمیدن اون رو نداریم چون تمام اطلاعات و داده های قابل مشاهده در همین هستی وجود داره، و چون پايه کار علمی بر مشاهده هست کسی چیزی هم بگه از نظر این علم ناقص قابل پذیرش نیست


اندازه گیری آسمان [مقاله]

3:



سفرهای فضایی[مقاله]

4:

چیزی که من طی این سالها بهش رسیدم اینکه هستی از ازل بوده! اما ایستا بوده و پايه ا وقتی وقت نباشه قبلی هم نیست و کلمه "قبل" معنا پیدا نمیکنه.


همه چیز درباره ماه[مقاله]
درک این مسئله یکم مشکله اما با کمی فکر و تحقیق روی این مسئله میشه به مواردی دست یافت.


Problems and Solutions on Optics : Major American Universities


شفق قطبی

5:



درخواست انیمیشن فیزیک

6:

"قبل از بیگ بنگ" معنایی نداره.

کلمه "قبل" با فرض وجود وقت معنا پیدا می کنه، بیگ بنگ لحظه شروع وقت بود (time=0) و سپس اون وقت ادامه پیدا کرد.

دنبال هر جور علت و باعث برای بیگ بنگ بخوایم بگردیم ناخودآگاه باید به "قبل" از بیگ بنگ فکر کنیم و به همون دلیل که ذکر کردم کلا چنین چیزی غلطه.


شاید مثلا بعد دیگری غیر از وقت یا حالت دیگه ای که نمی دونیم چی بوده بر هستی حاکم بوده.

دیگه این جا فرضیه های مختلف مطرح می شن و فکر نمیکنم چیزی به مرحله نظریه بودن رسیده باشه.


7:


8:

قواعد کلی که ما بر پايه ذهن و منطقمون از طریق مشاهده کیهان می سازیم لزومی نداره بر خود کیهان در کلیتش صادق باشند (تعمیم جزء به کل نمیشه داد).


9:


10:

سلام بر همگی و تشکر از حضورتون ونظراتتون .

دوست بزرگوارمون آقا Erfan نظرشون اینه که صحبت از وقایع قبل از انفجار بزرگ نمیتونه معنی داشته باشه و دلیلش رو هم بیان کردند .
اما اگر فرضیه ی انفجار بزرگ درست باشه , و از نظر ترتیبِ وقایع بخوایم موضوع رو بررسی کنیم بی شک اتفاقی رخ داده که باعث بیگ بنگ شده و یا اینکه چیزی مانع انفجار میشده و یک دفعه کنار رفته و باعث شروع انفجار ( انتشار ) شده .

.
یعنی چیزی که در بیگ بنگ منتشر شد چطوری قبلش در کنار هم بوده بدونِ دور شدن از هم ؟
چطوری اون چیز تشکیل شد اصلاً ؟
از چه چیز تشکیل شد ؟
این نظریه رو میشه بیان کرد :
عناصر اصلیِ سازنده ی جهان هستی , با یک نیروی بسیار بسیار عظیم در کنار هم برنامه داشت ( به زور ) .


درست مثل اینکه شما با قدرتتون 100 کیلو گاز متان رو فشرده کنین تا بشه به اندازه یک فندق .

بعدش یک دفعه رهاش کنین و اون صد کیلو گاز با نیرویِ دافعه ای که بینشون وجود داره با سرعت بسیار زیاد از هم دور بشند .
==========================================

دانشمندان کمتر در مورد وقایع قبل از بیگ بنگ حرف میزنند چون اگر حرفی بزنند خواه ناخواه پای این سوال به میان کشیده میشه که اون وقایع چطوری انجام شد و عاملش چی بود ؟
و این سوالها پای معتقدانِ به وجودِ خالق رو به ماجرا باز میکنه که بیان بگن :
ما که فرمودیم نمیشه عالَم هستی بی آفریننده باشه .

بیگ بنگِ فرضی شما خودبخود که نمیشه رخ داده باشه .

اونچه که در بیگ بنگ منتشر شد , از کجا اومده بود ؟
چطوری دور هم بود و منتشر نشد ؟
چاشنی انفجار چی بود ؟ ( مثل انفجار تی ان تی )
یا چی مانع انتشار بود و کنار رفت تا انتشار شروع بشه ؟ ( مثل گاز فشرده ی توی کپسول که با برداشتن کپسول , یک دفعه شروع به انتشار میکنه .
پس بی شک پایِ یک عامل یا فاعل به وسط کشیده میشه در مورد واقعه ی نخستین ( اولین رخدادِ جهانِ هستی ) .
یعنی از بیگ بنگ درست باشه , بیگ بنگ رخدادِ نخستین نبوده بلکه فقط یکی از مراحل پیدایش جهانِ هستی بوده .
========================================

اما در موردِ مفهوم وقت , آیا وقت چیزی جز واحدی برای اندازه گیریِ تغییر هست ؟ ( تغییر در حالت و یا تغییر در موقعیتِ مکانی ) .


واحد اندازه گیریِ وقت رو هم بر همین پايه درست کردیم :
ثانیه مدت وقتی هست که اتم سزیوم-۱۳۳ )Cs-۱۳۳( در حالت پایه۹۱۹۲۶۳۱۷۷۰ بار نوسان مىکند.
گمان نکنم حتی قبل از رخدادِ نخستین هم چیزی بی تغییر بوده .

11:


12:

بیان شما از این نظریه اشتباه هست، در اون وقت "عناصر" وجود نداشت، نیرویی خارجی اون "مواد" رو در کنار هم برنامه نداده بود و این طوری که شما فرمودید یعنی اون حالت پایداری نداشته و برای کنترلش نیاز به نیروی خارجی بوده، که لزوما صحیح نیست.

دانشمندان کمتر در مورد وقایع قبل از بیگ بنگ حرف میزنند چون اگر حرفی بزنند خواه ناخواه پای این سوال به میان کشیده میشه که اون وقایع چطوری انجام شد و عاملش چی بود ؟
و این سوالها پای معتقدانِ به وجودِ خالق رو به ماجرا باز میکنه که بیان بگن :
ما که فرمودیم نمیشه عالَم هستی بی آفریننده باشه .

بیگ بنگِ فرضی شما خودبخود که نمیشه رخ داده باشه .

اونچه که در بیگ بنگ منتشر شد , از کجا اومده بود ؟
چطوری دور هم بود و منتشر نشد ؟
چاشنی انفجار چی بود ؟ ( مثل انفجار تی ان تی )
یا چی مانع انتشار بود و کنار رفت تا انتشار شروع بشه ؟ ( مثل گاز فشرده ی توی کپسول که با برداشتن کپسول , یک دفعه شروع به انتشار میکنه .
پس بی شک پایِ یک عامل یا فاعل به وسط کشیده میشه در مورد واقعه ی نخستین ( اولین رخدادِ جهانِ هستی ) .
یعنی از بیگ بنگ درست باشه , بیگ بنگ رخدادِ نخستین نبوده بلکه فقط یکی از مراحل پیدایش جهانِ هستی بوده .
این صحبت ها همه از درک روزمره وقت صورت می گیره، و من هم برای همین فرمودم: قواعد کلی که ما بر پايه ذهن و منطقمون از طریق مشاهده کیهان می سازیم لزومی نداره بر خود کیهان در کلیتش صادق باشند (تعمیم جزء به کل نمیشه داد).



در این صحبت هایی که این افراد می نمايند دو مشکل وجود داره: (1) برای اون سوالاتی که پرسیده شد جواب وجود داره یعنی مدل هایی از بیگ بنگ هست که بطور خودجوش می تونه دور هم باشه، سپس مدتی از هم جدا بشه بدون وجود مانع خارجی و بدون وجود فاعل، ولی آگاهی به اون ها معمولا نیاز به یک دکترا در فیزیک داره و چندین سال مطالعه که معمولا این افراد چشمشون رو می بندند و حرف قبلیشون رو تکرار می نمايند، برای همینه که افرادی که این حرف ها رو می زنند در این 100 سال حرف هاشون یک کلمه تغییر نکرده ولی دانشمندان در این 100 سال این همه توضیح جدید، بهتر و دقیق تر درباره بیگ بنگ ارائه می نمايند و (2) به فرض که هیچ پاسخی وجود نداشته باشه، لزومی نداره پا کشیدن یک فاعل توسط این افراد چیزی بیشتر از یک داستان تخیلی قلمداد بشه وقتی براش شواهدی وجود نداره.

جمله آخرتون که قرمز کردم دوباره حاصل تعمیم دانسته های روزمره این دنیا به بیگ بنگ و کل کیهان هست.

دلیل اینکه میگیم "قبل از بیگ بنگ چیزی وجود نداره" اینه که وقتی شما به وقت عقب میرید، مفهوم کلاسیک وقت و مکان (وقت بدون کوانتوم مکانیک) در یک لحظه از هم می پاشه و معادلات دیگه کار نمی نمايند یعنی توی اون لحظه بیگ بنگ هر فعل و انفعالی در حال اتفاق افتادن باشه در بعد وقت (و مکان) اصلا فضایی برای تغییر رخ دادن وجود نداره و این نشون میده تغییری در این چهار بعد صورت نگرفته (کسی مدعی نیست تغییر/علیت/...

ای خارج از این چهار بعد غیرممکن هست، فقط شواهدی ازش وجود نداره).

اما در موردِ مفهوم وقت , آیا وقت چیزی جز واحدی برای اندازه گیریِ تغییر هست ؟ ( تغییر در حالت و یا تغییر در موقعیتِ مکانی ) .


واحد اندازه گیریِ وقت رو هم بر همین پايه درست کردیم :
ثانیه مدت وقتی هست که اتم سزیوم-۱۳۳ )Cs-۱۳۳( در حالت پایه۹۱۹۲۶۳۱۷۷۰ بار نوسان مىکند.
گمان نکنم حتی قبل از رخدادِ نخستین هم چیزی بی تغییر بوده .
وقت یک مفهوم هست مثل مکان، ثانیه واحد اندازه گیری هست.

"وقت" همونقدر واحد اندازه گیری تغییر هست که "مکان" واحد اندازه گیری تغییر هست.

اینها تصورات ذهن ماست (این ادعای کانت مدت هاست منسوخ شده و خود کانت هم ازش دست کشید).

شما اگه وقت رو "واحد اندازه گیری تغییر" تعریف کنید دیگه تعریفتون فرق داره با تعریف علمی وقت و برای همین با این تعریف در یک بحث علمی به جایی نخواهید رسید.


13:


14:

دوست بزرگوارمون آقا Erfan نظرشون اینه که صحبت از وقایع قبل از انفجار بزرگ نمیتونه معنی داشته باشه و دلیلش رو هم بیان کردند .
اما اگر فرضیه ی انفجار بزرگ درست باشه , و از نظر ترتیبِ وقایع بخوایم موضوع رو بررسی کنیم بی شک اتفاقی رخ داده که باعث بیگ بنگ شده و یا اینکه چیزی مانع انفجار میشده و یک دفعه کنار رفته و باعث شروع انفجار ( انتشار ) شده .

.
یعنی چیزی که در بیگ بنگ منتشر شد چطوری قبلش در کنار هم بوده بدونِ دور شدن از هم ؟
چطوری اون چیز تشکیل شد اصلاً ؟
از چه چیز تشکیل شد ؟
این نظریه رو میشه بیان کرد :
عناصر اصلیِ سازنده ی جهان هستی , با یک نیروی بسیار بسیار عظیم در کنار هم برنامه داشت ( به زور ) .


درست مثل اینکه شما با قدرتتون 100 کیلو گاز متان رو فشرده کنین تا بشه به اندازه یک فندق .

بعدش یک دفعه رهاش کنین و اون صد کیلو گاز با نیرویِ دافعه ای که بینشون وجود داره با سرعت بسیار زیاد از هم دور بشند .
==========================================

دانشمندان کمتر در مورد وقایع قبل از بیگ بنگ حرف میزنند چون اگر حرفی بزنند خواه ناخواه پای این سوال به میان کشیده میشه که اون وقایع چطوری انجام شد و عاملش چی بود ؟
و این سوالها پای معتقدانِ به وجودِ خالق رو به ماجرا باز میکنه که بیان بگن :
ما که فرمودیم نمیشه عالَم هستی بی آفریننده باشه .

بیگ بنگِ فرضی شما خودبخود که نمیشه رخ داده باشه .

اونچه که در بیگ بنگ منتشر شد , از کجا اومده بود ؟
چطوری دور هم بود و منتشر نشد ؟
چاشنی انفجار چی بود ؟ ( مثل انفجار تی ان تی )
یا چی مانع انتشار بود و کنار رفت تا انتشار شروع بشه ؟ ( مثل گاز فشرده ی توی کپسول که با برداشتن کپسول , یک دفعه شروع به انتشار میکنه .
پس بی شک پایِ یک عامل یا فاعل به وسط کشیده میشه در مورد واقعه ی نخستین ( اولین رخدادِ جهانِ هستی ) .
یعنی از بیگ بنگ درست باشه , بیگ بنگ رخدادِ نخستین نبوده بلکه فقط یکی از مراحل پیدایش جهانِ هستی بوده .
========================================

اما در موردِ مفهوم وقت , آیا وقت چیزی جز واحدی برای اندازه گیریِ تغییر هست ؟ ( تغییر در حالت و یا تغییر در موقعیتِ مکانی ) .


واحد اندازه گیریِ وقت رو هم بر همین پايه درست کردیم :
ثانیه مدت وقتی هست که اتم سزیوم-۱۳۳ )Cs-۱۳۳( در حالت پایه۹۱۹۲۶۳۱۷۷۰ بار نوسان مىکند.
گمان نکنم حتی قبل از رخدادِ نخستین هم چیزی بی تغییر بوده .
علم تا قبل از بیگ بنگ رو نمیدونه چی بوده، به همین خاطر فعلا نظری نداره، البته فرضیه زیاد هست، مثلا برخی معتقدن دنیای ما از یک سفید چاله درس شده (اغاز بیگ بنگ)، یعنی یک سیاه چاله در یک جهان دیگه شروع به بلعیدن ماده و انتقال اون به جهان ما کرده، که خوب فقط یک فرضیه هست

فلسفه هست که وارد اینجور سوالات میشه و نظ میده، تمام دلایلی که شما میارید دلایل فلسفی هستن و از نظر فلسفی هم کاملا درست، اما جوزه علم چیز دیگری هست و نظراتش رو صرفا بر پايه مشاهده، تجربه و آزمایش میده

15:


16:

هنوز بین دانشمندان در مورد مفهوم وقت هم اختلاف نظر وجود داره.از کجا اینقدر مطمئن هستید که نظر شما درسته؟

17:


18:

اصلا خود نظریه بیگ بنگ چرا جا افتاده و همه قبولش میکنن؟ چون بیشترین جواب ها رو میتونه بده و نسبت به بقیه نظریه ها کامل تره، اما کامل نیست، هنوز مجهولات و سوالات زیادی وجود داره، از جمله ماده تاریک که ریشه و بنیان بیگ بنگ رو زیر سوال برده و هنوز هم نتونستن حلش کنن، یعنی اگه یه نظریه ی دیگه بیاد که سوالات و مجهولات بیشتری رو حل کنه بیگ بنگ کلا منسوخ میشه، تصور بکنین به فرض اگه اینطوری بشه اونموقع همه به نظریه ها و همه این بحثا میخندن (مثل وقتی که زمین رو صاف میدونستن و الان بهش میخندیم)

میخوام بگم وقتی مثل خیلیا خودمون رو محدود و محصور فرموده ها و نظریه های دیگران می کنیم (اگرچه به ظاهر 100% ثابت شده و علمی باشه) و یه پیش فرضی رو بپذیریم بعد بخوایم مشکلات و سوالات اون رو جواب بدیم ممکنه خودمون رو گول بزنیم، در تمام دوران ها دانشمندان و انسان هایی که تغییر ایجاد کردن کسانی بودن که قطعیات و ثابت شده های وقت خودشون رو نپذیرفتن و متفاوت فکر کردن

19:


20:

بیگ بنگ آغاز فضا-وقت دونسته میشه در حال حاضر.

در مورد این مقوله اجماع نظر علمی وجود داره.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

21:


22:

سلام .
اجماع نظر بین چه کسانی ؟
بین موافقها که اصلاً اختلاف نداشتند از اول بر سر این موضوع ؟
یا اجماع بین موافقها و مخالفها که از ترس و نگرانی برای پست و مقامشون یا هر دلیل دیگه مخالفتشون رو پنهان کرده اند

هر ماه بارها در مجلات و اخبارها و همایشها بیان میشه که دانشمندان قبلاً تصور میکردند که چنینه اما حالا فهمیدند که چنین نیست و چنان هست .

به نظر بنده فقط برای اینکه جلویِ مطرح شدنِ موضوعهائی که خوششون نمیاد ازش رو بگیرند یا بستنِ راهِ موضوعهائی که در مقابلش پاسخی جز مطرح کردنِ موضوعِ ضرورتِ وجودِ عامل و فاعل رو نداشتند , عده ای فرمودند قرارداد که قبل از بیگ بنگ چیزی نبوده ( عَدَمِ مطلق ) .
درحالیکه خودشون هم میگن که این فقط یک فرضیه هست
.
شما دوست عزیز براتون قابلِ قبوله که عَدَمِ مطلق یهو بشه یک انفجار بینهایت عظیم و ازش فضا با این وسعت و عظمت و میلیاردها میلیارد کهکشان و ستاره و سیاره و غیره و میلیاردها نوع موجود بی جان و زنده بوجود بیاد ؟ و همه چیز هم از یک سری قوانین ثابت پیروی کنه ؟
قوانینی که بشر هر چه بیشتر بهش پی میبره تسلطش بر جهان هستی بیشتر و بیشتر میشه .


23:


24:

دوست گرامی، آپدیت شدن از ویژگی های علم هست و برنامه نیست یک چیز که مشاهده می شه بگیم 100% این صحیحه و تا ابد هم صحیح می مونه.

علم یعنی مشاهده طبیعت و ثبت اون مشاهده با قواعد و قوانین.

چیزی که فعلا مشاهده می شه اینه، شواهد هم فراوان هستند، تا وقتی هم که چیز دیگری مشاهده نشه، همین رو قبول داریم.

اجماع نظر هم بین دانشمندان و مراکز علمی منظور هست، اگه بخوایم وارد تئوری توطئه و این صحبت ها بشیم بحثی وجود نداره و در مورد هر چیزی می شه این چنین فکر کرد.


درحالیکه خودشون هم میگن که این فقط یک فرضیه هست
خیر.

بیگ بنگ فرضیه نیست، نظریه هست.

تفاوتشون هم این هست که "نظریه" رو شواهد و مدارک پشتیبانی می کنن و "روش علمی" برای رسیدن بهش طی شده.

شما دوست عزیز براتون قابلِ قبوله که عَدَمِ مطلق یهو بشه یک انفجار بینهایت عظیم و ازش فضا با این وسعت و عظمت و میلیاردها میلیارد کهکشان و ستاره و سیاره و غیره و میلیاردها نوع موجود بی جان و زنده بوجود بیاد ؟ و همه چیز هم از یک سری قوانین ثابت پیروی کنه ؟
قوانینی که بشر هر چه بیشتر بهش پی میبره تسلطش بر جهان هستی بیشتر و بیشتر میشه .

برای من چیزی قابل قبوله که شواهد ازش پشتیبانی کنن.

میلیارد ها ستاره و غیره درسته که از نظر ما خیلی خاص، عظیم و جالب به نظر میاد، اما در واقع نظر ما خیلی مهم نیست.

چنین کیهانی با این عظمت و جزییات و نظم نسبی (از دید انسان) می تونه از یک توده انرژی عظیم (بیگ بنگ) به وجود بیاد و شکل بگیره، این که چرا این اتفاق افتاده رو نمیدونیم، فقط و فقط نمیدونیم و شواهد و مدارکی نداریم که از فرض هامون پشتیبانی جدی کنن.


25:


26:

همین سوال شماست که باعث میشه دانشمندان به همین جا قانع نشن، و دنبال کشف قبل از بیگ بنگ برن، اگر چنین سوالات فلسفی و منطقی ذهن انسان رو درگیر نمیکرد انسان از نظر علمی پیشرفتی نمیکرد، پايه ا علم بر چند پایه فلسفی بنا شده که یکیش همین قانون علیت هست، یعنی هر چیزی علتی داره و امکان نداره چیزی از هیچ بوجود بیاد
علم در حال حاضر به قبلا از بیگ بنگ دسرسی نداره، بنابراین نمیتونیم ازش انتظار جواب به این سوال شما رو داشته باشیم

27:


28:

ماده قبل از انفجار بوده دیگه.درسته؟؟؟
و در واقع این انفجار هنوز تموم نشده ؟؟ و ما الان در یک بیگ بنگ هستیم..؟؟

29:

خیر قبل از انفجار ماده به شکلی که میشناسیم نبود و حتی خاصیت مواد هم نبودند و حتی قوانین حاکم بر عالم هستی هم وجود نداشتند.

طی یک فرآیند کوانتومی و به مرور ایجاد شدند همه این موارد.

فرموده میشه ما الان در یک فراز هستیم و روزی فرود فرا میرسه اما در مورد این هم تردید وجود داره.


30:


31:

ماده به شکلی که مشاهده می کنیم تقریبا با اطمینان خیلی بالا میشه فرمود وابسته به مکان و وقت هست.

جایی که وقت نیست ماده به شکلی که امروز می بینیم هم نبوده.


32:


33:

.نه به اون چیزی که الان هست.ولی بالاخره چیزی بوده.اما ماده و انتی ماده چون با همدیگه خنثی بودند .اینطور بوده دیگه.درسته؟

34:

سلام
به نظر بنده وقت و مکان وابسته به ماده هست .
این وجودِ ماده بوده که باعث بوجود اومدنِ مفهوم وقت و مکان شده
وقت یعنی تغییر
مکان هم که وابسته به ماده هست
اگر ماده ای نباشه , نه وقت داریم و نه مکان
از طرف دیگه , انرژی هم وجود داره پس با وجود داشتن انرژی هم وقت مفهوم پیدا میکنه
یعنی اگر ماده و انرژی نباشه , وقت و مکان هم مفهومی نداره .


35:

این هم یک فرضیه هست.

مشخص نیست صحیح باشه.


سلام
به نظر بنده وقت و مکان وابسته به ماده هست .
این وجودِ ماده بوده که باعث بوجود اومدنِ مفهوم وقت و مکان شده
وقت یعنی تغییر
مکان هم که وابسته به ماده هست
اگر ماده ای نباشه , نه وقت داریم و نه مکان
از طرف دیگه , انرژی هم وجود داره پس با وجود داشتن انرژی هم وقت مفهوم پیدا میکنه
یعنی اگر ماده و انرژی نباشه , وقت و مکان هم مفهومی نداره .
وقت و مکان که در اصل یکی هستند (Spacetime)، و بر پايه اکثر نظریه های فعلی ماده وابسته به وقت/مکان هست (و نه برعکس).

ما نمی دونیم در نبود ماده (و انرژی) آیا وقت و مکان می تونند وجود داشته باشند، هیچ وقت تحت هیچ شرایطی چنین چیزی رو مشاهده نکردیم که بدونیم.


36:



88 out of 100 based on 68 user ratings 1018 reviews